洗車時車被盜 “保險免責(zé)”生事端

www.mydingqi.com 來源：互聯(lián)網(wǎng) 作者：俠名類別：汽車保養(yǎng)維修時間：

潘某在洗車店洗車時汽車被盜，引發(fā)保險合同糾紛案，法院判定，保險公司提出免責(zé)主張不予支持，判決保險公司支付原告保險金122140元。

2008年12月，潘某將單位的一輛廣本汽車停放在一家汽車美容洗車店洗車，45分鐘后，潘某前去取車時發(fā)現(xiàn)該車被盜。之后，潘某先后兩次與洗車店達成協(xié)議，洗車店一次性給付原告公司3個月的交通費1.8萬元，除保險賠償金外，洗車店自愿再另外給予一次性補償3萬元。

保險公司在車輛出險后提出，汽車是在養(yǎng)護期間被盜屬免責(zé)情形，且原告方已放棄對第三者的請求賠償權(quán)，保險公司可不再承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。

成都青羊法院一審認為，洗車不應(yīng)當(dāng)屬于保險公司可以免責(zé)的情形，且原告方與第三者協(xié)議是除保險賠償金外另外支付3萬元，這并不影響保險公司支付保險取得代位求償權(quán)后，可依法主張相關(guān)權(quán)利。而1.8萬元已明確是交通費，該項費用不應(yīng)包含在保險標(biāo)的物的滅失的直接損失中。按折舊、免賠率計算，全損時保險賠償金為152140元，扣除原告方已獲得的賠償3萬元，遂依法判定，保險公司提出免責(zé)主張不予支持，判決保險公司支付原告保險金122140元，原告其余訴求則依法予以駁回。

一審宣判后，原被告雙方均不服分別提起上訴，終審則維持原判。

評析>>>

該案爭議的焦點問題有兩個。

首先，洗車是否屬養(yǎng)護，保險公司能否據(jù)此免責(zé)。從一般意義上理解，汽車養(yǎng)護通常指為保證汽車正常使用而進行的經(jīng)常性保養(yǎng)、維修，以及為提高汽車使用質(zhì)量、壽命和服務(wù)水平而進行的加固、改善等處理維護行為，最基本的包括檢查機油、空濾、燈表等�？上窜噧H是對汽車外觀進行清潔處理，尚未進行一般意義上的汽車養(yǎng)護處理。且從含義上理解，養(yǎng)護期間損失，一般應(yīng)指養(yǎng)護方造成的損失，被盜不在其中。故洗車與養(yǎng)護應(yīng)屬不同概念，該案應(yīng)適用疑義利益解釋原則，法院就此作出有利于被保險人和受益人的解釋，保險公司主張免責(zé)不能成立。

其次，潘某公司與洗車店所簽協(xié)議是否導(dǎo)致保險公司喪失保險代位求償權(quán)。該案所涉兩份協(xié)議清楚表明，協(xié)議雙方對于涉案車輛被盜的損失確認為保險賠償金3萬元，而并非潘某公司要求洗車店對于損失只賠付3萬元，洗車店也未通過該協(xié)議排斥保險人可對其行使的代位求償權(quán)。實際上，保險公司向潘某公司賠償保險金之日起，可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使潘某公司對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故保險公司稱其代位求償權(quán)喪失可不再承擔(dān)賠償保險金的理由也不能成立。(007周報)