2024年以來，多地網約車營運險保費大幅上漲，部分網約車司機為節省成本，將實際從事網約車運營的車輛仍按“非營運”性質投保商業險，此類違規操作將面臨怎樣的法律后果？一起來看下面這起真實案例。


案情回顧




網約車司機李師傅在載客過程中發生交通事故，經交警認定，李師傅負全部責任。受損方起訴要求李師傅賠償修車費5900元。經查，李師傅的車輛在同一家保險公司投保了交強險及商業險，交強險的財產損失賠償限額為2000元。但保單顯示，李師傅的車輛保險性質為“非營運”。現保險公司提出，由于李師傅擅自改變車輛營運性質，且該情形已在保險條款中作出“加粗”提示，根據《中華人民共和國保險法》相關規定，屬于應當在商業險范圍內予以免賠的情形。


法官說法


關于交通事故賠償責任的承擔順序，《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規定了交強險優先賠付，商業險補充賠付，侵權人承擔兜底責任的原則。


《中華人民共和國保險法》第五十二條規定，在“保險標的危險程度顯著增加”時，被保險人負有及時通知保險人的義務，如被保險人不履行該項通知義務，則保險人對因此發生的保險事故不承擔賠償保險金的責任。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》第四條第一款將保險標的用途的改變列為法院認定危險程度顯著增加時應當考慮的因素之一。從形式上看，將“非營運”車輛用于網約車營運，改變了保險標的車輛的用途；從實質上看，構成危險程度顯著增加須具備重要性、持續性、不可預見性三個判斷標準。以“非營運”性質投保的車輛從事網約車服務，改變了被保險車輛的使用性質，提高了案涉機動車使用頻率，導致案涉機動車長時間處于一定風險狀態，超出了保險公司在合同訂立時對危險的預知，屬于“使保險標的危險程度顯著增加”的情形。


本案中，李師傅的車輛雖投保了交強險和非營運性質的商業險，但由于其擅自改變車輛用途，且未按合同約定及時通知保險人，導致商業險被拒賠，個人需承擔剩余損失。最終，法院判決保險公司在交強險保險范圍內向對方支付賠償款2000元，剩余損失3900元由李師傅賠償。


法官提示




一般情況下，隨著車輛行駛里程增加，交通事故概率隨之增加，商業險保費也相應上漲，因此，家庭自用車輛與營運車輛商業險保費顯著差距的背后，是車輛行駛里程巨大差異的風險級差。提醒廣大司機，切勿心存僥幸，務必要按照車輛實際使用性質投保相應的商業險，避免出現“省保費賠修車費”的情況。同時，若個人非營運車輛之后存在運營網約車情況的，需立即通知保險公司，防止出現商業險拒絕賠付的情形。


法條鏈接


《中華人民共和國保險法》第五十二條在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。


《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》第四條人民法院認定保險標的是否構成保險法第四十九條、第五十二條規定的“危險程度顯著增加”時，應當綜合考慮以下因素：（一）保險標的用途的改變；（二）保險標的使用范圍的改變；（三）保險標的所處環境的變化；（四）保險標的因改裝等原因引起的變化；（五）保險標的使用人或者管理人的改變；（六）危險程度增加持續的時間；（七）其他可能導致危險程度顯著增加的因素。保險標的危險程度雖然增加，但增加的危險屬于保險合同訂立時保險人預見或者應當預見的保險合同承保范圍的，不構成危險程度顯著增加。
專題報道：打車應用